Court ruling № 65191967, 07.03.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2017

Справа № 920/20/17

За позовом: Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «БРОУС», м. Шостка Сумської області

про стягнення 91842,57 грн.,

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – не прибув

Від відповідача – не прибув

при секретарі судового засідання Осокіній А.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 91842,57 грн. заборгованості, у тому числі: 65759,92 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 347 від 26.10.2015, укладеного між сторонами даного спору, 3796,56 грн. пені, 19727,98 грн. штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості, 2182,07 грн. інфляційних збитків, 376,04 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

23.02.2017 позивач подав заяву від 22.02.2017 № 03-184 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 65759,32 грн., просить суд стягнути з відповідача 33410,29 грн. основного боргу за період з листопада 2016 року по січень 2017 року за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 347 від 26.10.2015, укладеного між сторонами даного спору, 6508,71 грн. пені, 19727,98 грн. штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості, 4856,02 грн. інфляційних збитків, 645,42 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2017 подав відзив, в якому зазначає, що сума боргу в розмірі 33410,29 грн. за період з листопада 2016 року по січень 2017 року ним повністю сплачена відповідно до платіжних доручень від 10.02.2017 № 819 на суму 11096,08 грн., від 28.02.2017 № 829 на суму 11218,13 грн., від 28.02.2017 № 830 на суму 11096,08 грн., копії яких ним додані до відзиву. Крім того, відповідач заперечував щодо розміру нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних збитків та просив суд відмовити у стягненні 19727,98 грн. штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості і відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але від представника відповідача в судове засідання надійшла заява б/н від 06.03.2017 (факсограма), в якій він просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з намірами мирного врегулювання спору між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Судом вище зазначену заяву відповідача розглянуто, долучено до матеріалів справи та задоволено.

У зв‘язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 20.03.2016 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА