ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" березня 2017 р. Справа № 907/847/16
За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс", м. Берегово про стягнення суми 90000 грн., в т.ч. 45000,00 грн. штрафу та 45000,00 грн. пені.
Суддя господарського суду Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю
відповідача - не зявився
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.02.17 справу було прийнято до провадження суддею Ушаг І.Г. та призначено її розгляд на 07.03.2017 року.
До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання, а також посилаючись на обставини оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду Закарпатської області від 06.09.16 по справі № 907/507/16, слухання якої призначене на 07.03.2017, предметом розгляду якої є оскарження рішення позивача, на якому грунтуються його позовні вимоги у даній справі.
Представник позивача присутній у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.
Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший час .
Керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" березня 2017 р. на 11:00 год.
2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально та нормативно обгрунтований відзив на позов.
3. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 65191333, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 907/847/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: