Court ruling № 65172736, 10.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5474/15-ц

Провадження № 2/369/206/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого суддіУсатова Д.Д.

за участю секретаряКузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» та відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», а саме:

-Первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредити ОСОБА_1;

-Завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»(з додатками) з Актом приймання-передачі прав вимоги та первинними бухгалтерськими документами щодо сплати загальної закупівельної ціни;

-Завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 між ПАТ ОСОБА_3 та ПАТ ОСОБА_4 з Актом прийманн я-передачі прав вимоги, Додатком № 1 та первинними бухгалтерськими документами щодо сплати Загальної купівельної ціни;

-Докази повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну кредиторів;

-Належний розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_1 з 17.07.2008 року.

Представник позивача за первісним позовом надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, відповідач ОСОБА_1В своє клопотання підтримав, просив задовольнити, причини неявки інших сторін невідомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» належним чином завірені:

-копії первинних бухгалтерських документів стосовно видачі кредиту ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1);

-копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 між ПАТ ОСОБА_3 та ПАТ ОСОБА_4 з Актом приймання-передачі прав вимоги, Додатком № 1 та первинними бухгалтерськими документами щодо сплати Загальної купівельної ціни;

-докази повідомлення ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про заміну кредиторів;

-належний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2706/0708/71-451 відносно ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) від 17.07.2008 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» належним чином завірені:

-копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»(з додатками) з Актом приймання-передачі прав вимоги за кредитними договорами відносно ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та первинними бухгалтерськими документами щодо сплати загальної закупівельної ціни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов