Court ruling № 65172549, 09.03.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.03.2017
Case No.
367/8024/16-ц
Document №
65172549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/8024/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 міської ради,ОСОБА_2,3-я особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа до слухання призначалась на 08.02.2017р на 10.00год та на 09.03.2017р на 10.00 год. представник позивача першого заступника прокурора Київської області та представник держави в особі Кабінету Міністрів України у зазначені судові засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч 3 ст. 169 ЦПК України «У разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає заяву без розгляду»

Відповідно до ст. 207 ч 1 п 3 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні було встановлено,що дана справа до слухання призначалась на 08.02.2017р на 10.00год та на 09.03.2017р на 10.00 год.

Представник позивача першого заступника прокурора Київської області та представник держави в особі Кабінету Міністрів України були належним чином повідомлені про день та час розгляд справи 08.02.2017р на 10.00год та 09.03.2017р на 10.00 год. ,про що у справі є розписки (а.с.95,124-125,129).

У судове засідання 08.02.2017р представник позивача першого заступника прокурора Київської області та представник держави в особі Кабінету Міністрів не з»явились,представник першого заступника прокурора Київської подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із занятістю у розгляді іншої справи .За даних обставин судове засідання було відкладено на 09.03.2017р на 10.00год .

09.03.2017р на 10.00 год представник позивача першого заступника прокурора Київської області та представник держави в особі Кабінету Міністрів України у судове засідання повторно не з»явились,про день та час розгляду справи завчасно були повідомлені,що підтверджується розпискою (а.с.95,128-129).Представник Кабінету Міністрів України причину неявки у судове засідання 09.03.2017р суд до відома не поставив та не подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.Представник позивача першого заступника прокурора Київської області у судове засідання 09.03.2017р не з»явився,подав заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю з»явитись у дане судове засідання. Однак,дана неявка представників позивача та Кабінету Міністрів України у судове засідання 09.03.2017р є повторною. Відповідно до вимог ст.. 169 ч 3 та 207 ч 1 п 3 ЦПК України повторна неявка позивача у судове засідання незалежно від причин його неявки,якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи,що неявка представників позивача та Кабінету Міністрів України у судове засідання 09.03.2017р є повторною,заяви про розгляд справи за їх відсутності дані учасники процесу до суду не подали,суд вважає є підстави,передбачені ст.. 169 ч 3 ЦПК України та 207 ч 1 п 3 ЦПК для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити ,що відповідно до ч 2 ст. 207 ЦПК України «особа,заяву якої залишено без розгляду,після умов що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутись до суду повторно».

Керуючись ст.207 ч 1 п 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 міської ради,ОСОБА_2,3-я особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу,Кабінету Міністрів України та 3-м особам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 65172549 ?

Документ № 65172549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65172549 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65172549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65172549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65172549, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 65172549, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 65172549 refers to case No. 367/8024/16-ц

This decision relates to case No. 367/8024/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65172542
Next document : 65172550