Decision № 6516979, 13.10.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.09                                                                                           Справа№ 12/153

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам”, м. Львів.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сокальський агротехсервіс”, смт. Жвирка.

Про стягнення 187920,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Хуткий А.Я. –директор;

Від відповідача: не з’явився;

Представнику роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сокальський агротехсервіс”

про стягнення 187920,00 грн.

          Обставини справи: Ухвалою суду від 31.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено слухання на 22.09.2009 р.

В судовому засіданні 22.09.2009р. розгляд справи відкладався до 13.10.2009р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 13.10.2009р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 187920,00 грн.

Відповідач не забезпечив явки представника в судове засідання, подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

          Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 13.10.2009 року.

          Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

11 липня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Сокальський агротехсервіс” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам ” (виконавець) було укладено договір на надання юридичних та консультаційних послуг відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобов’язання надавати юридичні та консультаційні послуги, пов’язані з фінансово-господарською діяльністю замовника.

Відповідно до п.4.1 договору факт надання виконавцем послуг замовнику фіксується Актом наданих послуг, який є підставою для оплати.

Відповідно до актів наданих послуг (а.с.11-46), позивач надав відповідачу юридичні та консультаційні послуги на суму 187920,00 грн.

Відповідно до п.4.2 договору за роботу виконану виконавцем, замовник оплачує винагороду в розмірі 5220,000 грн. без ПДВ щомісячно.

Згідно п. 4.3 розрахунок замовник повинен здійснювати на протязі 5 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг, шляхом перерахування належної до оплати грошової суми на розрахунковий рахунок виконавця.

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань по договору та не оплачує надані позивачем послуги, що призвело виникнення у нього заборгованості, яка станом на день подання позову до суд становить 187920,00 грн.

          Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи 11 липня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Сокальський агротехсервіс” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам ” (виконавець) було укладено договір на надання юридичних та консультаційних послуг відповідно до умов якого виконавець взяв на себе зобов’язання надавати юридичні та консультаційні послуги, пов’язані з фінансово-господарською діяльністю замовника.

Відповідно до п.4.1 договору факт надання виконавцем послуг замовнику фіксується Актом наданих послуг, який є підставою для оплати.

Відповідно до актів наданих послуг (а.с.11-46), позивач надав відповідачу юридичні та консультаційні послуги на суму 187920,00 грн.

Відповідно до п.4.2 договору за роботу виконану виконавцем, замовник оплачує винагороду в розмірі 5220,000 грн. без ПДВ щомісячно.

Згідно п. 4.3 розрахунок замовник повинен здійснювати на протязі 5 банківських днів з дня підписання акту наданих послуг, шляхом перерахування належної до оплати грошової суми на розрахунковий рахунок виконавця.

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань по договору та не оплачує надані позивачем послуги, що призвело виникнення у нього заборгованості, яка станом на день подання позову до суд становить 187920,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем подано відзив в якому він визнає суму боргу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 187920,00 грн.

          Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 2 115,20 грн. (з яких: 1879,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Окрім того, суд вважає за необхідне видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам” довідку на повернення з Державного бюджету України, зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,00 грн., з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258» розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів пов'язаних з розглядом господарських справ, встановлено в сумі - 236,00 грн.

Таким чином, станом на день подання позову до суду (27.08.2009р.), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового просу становив 236,00 грн., а оскільки, позивачем сплачено 350,00 грн., поверненню підлягає сума зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 114,00 грн.

Керуючись ст. 526, 901, 903 ЦК України, 193 ГК України, ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сокальський агротехсервіс” (80040, Львівська область, Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Львівська,1, код ЄДРПОУ 03753243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам” (79035, м. Львів, вул. Липинського,54, 1-й поверх, к.7, код ЄДРПОУ 34877997) - 187920,00 грн. основного боргу, 1879,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати довідку на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Інформаційно –консультаційного центру сприяння органам місцевого самоврядування та громадянам”, з державного бюджету 114,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 5 від 06.08.2009р.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.                                                                                                    

Суддя