Decision № 6516583, 29.10.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09                                                                                 Справа № 6/167

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Струм», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 197 061 грн. 38 коп.

          Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Підвербна І.В., дов. № 539 від 26.10.09;

від відповідача –Осинська-Орлова В.О., дов. № 01-026-33 від 02.01.09;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 197 061 грн. 38 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній позовні вимоги визнав в повному обсязі. Також відповідачем надано заяву про розстрочку виконання рішення по даній справі строком на 3 місяці, з урахування витрат на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду

заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

29.01.07 між сторонами у справі було укладено договір № ХС 413-027/1-1262 на створення науково-технічної продукції, за умовами якого «Замовник»- відповідач у справі доручає, а «Виконавець» - позивач у справі – приймає на себе зобов’язання виконати певні роботи.

На виконання умов договору позивач виконав на користь позивача відповідні роботи на суму 416726 грн. 30 коп., які відповідач оплатив частково на суму 266690 грн. 52 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 150035 грн. 78 коп.

03.07.07 між сторонами у справі було укладено договір № ХС 513-027/1-3173 на створення науково-технічної продукції. За умовами вказаного договору «Замовник»- відповідач у справі доручає, а «Виконавець»- позивач у справі приймає на себе за умовами якого «Замовник»- відповідач у справі доручає та зобов’язується оплатити, а «Підрядник»- позивач у справі, приймає на себе зобов’язання із здійснення авторського нагляду і наданню технічної допомоги при будівництві об’єкту ВАТ «АМК».

На виконання умов договору позивач виконав певні роботи, які відповідач оплатив не в повній мірі у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 876 грн. 00 коп.

01.04.08 між сторонами у справі був укладений договір №027/1-1216/ХС 681, за умовами якого «Замовник»- відповідач у справі доручає та зобов’язується оплатити, а «Підрядник»- позивач у справі приймає на себе зобов’язання по здійсненню авторського нагляду і наданню технічної допомоги при будівництві об’єкта –ВАТ «АМК».

На виконання умов договору, позивач здійснив певні роботи на загальну суму 46149 грн. 60 коп., які відповідач не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 46149 грн. 60 коп.

Усього за вказаними договорами за відповідачем утворилась заборгованість на суму 197061 грн. 38 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем за договорами №№ 027/1-1216/ХС 681 від 01.04.08; ХС 413-027/1-1262 від 29.01.07; ХС 513-027/1-3173 від 03.07.07 утворилась заборгованість на загальну суму 197061 грн. 38 коп.

Вказані договори за своє правовою природою є договорами підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Частиною 5 ст. 78 ГПК визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умовами, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачем позову у повному обсязі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Щодо надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду на загальну суму 199267 грн. 99 коп. із сплатою до 30.11.09, 30.12.09, 30.01.10 по 66 422 грн. 66 коп. щомісячно слід визначити наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

Відповідачем доведено суду що у останнього виникле тяжке фінансове становище, яке не дає можливості останньому сплатити всю заборгованість перед позивачем разом, у зв’язку з чим заяву відповідача про надання розстрочки слід задовольнити та розстрочити останньому виконання рішення по справі, в тому числі і щодо судових витрат (загальна сума 199267 грн. 99 коп.) строком на три місяці, а саме із сплатою по 66 422 грн. 66 коп. до 30.11.09, 30.12.09,30.01.10.

В той же час, відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито»позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 1470 від 08.10.09 державне мито в сумі 93 грн. 25 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447 , на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Струм», м. Харків, пр. Леніна, 56, код 23003811, заборгованість в сумі 197 061 грн. 38 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 970 грн. 61 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Надати Відкритому акціонерному товариству «Алчевській металургійний комбінат»розстрочку виконання рішення суду на загальну суму 199267 грн. 99 коп. строком на три місяці, а саме із сплатою по 66 422 грн. 66 коп. до 30.11.09, 30.12.09, 30.01.10.

4. Повернути Закритому акціонерному товариству «Струм»з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 1470 від 08.10.09 державне мито в сумі 93 грн. 25 коп. Підставою для повернення є дане рішення скріплене печаткою господарського суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –03.11.2009.

Суддя                                                   Т.А.Василенко