Decision № 6516566, 26.10.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.10.2009
Case No.
7/243
Document №
6516566
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.09                                                                                 Справа № 7/243

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 18800 грн. 00 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Мотова С.П., довіреність № 158 від 01.01.09;

від відповідача –Бондаренко О.В., довіреність № 1-3/3д-43 від 21.09.09.

Суть спору: про стягнення 18800 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену в накладній масу вантажу.

          Відповідач просить зменшити штраф до однократного розміру провізної плати з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 637 від 26.10.09, посилаючись зокрема на те, що невірне визначення ваги вантажу не завдало збитків позивачу та розмір штрафу є неадекватним правопорушенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Під час слідування вагону № 60601283 з вантажем "Антрацит АМ" за залізничною накладною № 50546917 маршрутом від станції Лобівські Копальні Донецької залізниці до станції Нижньогірська Придніпровської залізниці на станції Нижньогірська Придніпровської залізниці залізницею було здійснено контрольне переваження вагону, за заявою одержувача (а.с.12).

За результатами переваження вантажу на 150-тоних вагах, справний стан яких підтверджений технічним паспортом, було встановлено наступне. Так, відправником –ДП “Ровенькиантрацит”, тобто відповідачем у справі:

- у вагоні № 60601283 було зазначено масу “нетто” вантажу –69000 кг, вага тари з брусу 23000 кг. Після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом БН № 751190/2 від 03.04.09, маса вантажу “брутто” складає –89600 кг, тара з брусу –23000 кг, маса “нетто” –66600 кг, що менше ніж зазначено у провізних документах на 2400 кг. Вартість провозу антрациту у зазначеному вагоні складає 3760 грн. 00 коп.

Таким чином оформлений позивачем комерційний акт № 751190/2 від 03.04.09, підписаний особами, попередженими про відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності, є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

          

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 21045 грн. 00 коп.

Заперечення відповідача судом відхиляються за необґрунтованістю, ст. 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній та масу вантажу, а не обов’язок. Також, відповідно до п. 3.15. роз’яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв’язку з цим збитки. Решта заперечень відповідача також спростовується матеріалами справи та відхиляється судом за необґрунтованістю.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій

Враховуючи наведене та те, що відповідач є державним підприємством, що виконує державні замовлення на поставку енергетичного вугілля енергогенеруючим підприємствам, суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 13000 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

          За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача у відповідності із ст. 49 ГПК України витрат по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, Статуту залізниць України, ст. 551 ЦК України ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

          

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828 - 13000 грн. 00 коп. штрафу, 188 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –02.11.09.

Суддя                                                             Т. Л. Калашник

Часті запитання

Який тип судового документу № 6516566 ?

Документ № 6516566 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6516566 ?

Дата ухвалення - 26.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6516566 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6516566 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6516566, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 6516566, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 6516566 refers to case No. 7/243

This decision relates to case No. 7/243. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6516565
Next document : 6516568