АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №758/8982/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Трегубенко Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3073/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, проте апелянтом порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Наведені заявником у поданій заяві підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
The court decision No. 65165372, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/8982/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: