РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" березня 2017 р. Справа № 906/208/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Арго Торг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.02.17 р. у справі № 906/208/15
за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"
до Приватне підприємство "Арго Торг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянин ОСОБА_2 (м. Житомир)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.02.2017 р. у справі № 906/208/15, приватне підприємство "Арго Торг" оскаржило її в апеляційному порядку.
Скарга відправлена скаржником 15.02.2017 згідно відтиску печатки на конверті та отримана місцевим господарським судом 17.02.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга з матеріалами справи надійшла 27.02.2017 року.
Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Апелянт вказує, що був позбавлений можливості оскаржити ухвалу місцевого суду в строк, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. За наведених обставин, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2017 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Гулова А.Г.
The court decision No. 65164835, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/208/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: