КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" березня 2017 р. Справа №911/996/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Пашкіної С.А.
Сітайло Л.Г.
розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу
Господарського суду Київської області
від 27.02.2017 року
за заявою ОСОБА_2
про перегляд рішення Господарського суду Київської
області від 12.04.2016 р. за нововиявленими
обставинами
у справі № 911/996/16 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом ОСОБА_3
до 1. Приватного орендного підприємства "Раставиця";
2. ОСОБА_4
про визнання рішень недійсними
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі № 911/996/16 ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви № НВО-1 від 13.02.2017 р. (вх.. № 9/17 від 15.02.2017 р.) про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016 р. у справі № 911/996/16 за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі № 911/996/16 та призначити розгляд заяви № НВО-1 від 13.02.2017 р. про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2016 р. у справі № 911/996/16 за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання її копій іншим сторонам у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, пунктами 2, 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2017 року у справі № 911/996/16 повернути.
2. Справу № 911/996/16 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді С.А. Пашкіна
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 65164746, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/996/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: