ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2017 року Справа № 911/2264/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Данилової М.В.,
суддів: Корсак В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали
касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 14.12.2016
у справі №911/2264/16 Господарського суду
Київської області
за позовом Першого заступника прокурора Київської області
до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації;
2. Приватного підприємства "Артезіан"
про визнання незаконним і скасування розпорядження,
визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання Київської міської ради про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
УХВАЛИВ:
Відновити строк Першому заступнику прокурора Київської області на подання касаційної скарги
Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області в засіданні Вищого господарського суду України на 22 березня 2017 року на 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючого судді: М.Данилова
суддів:
В.Корсак
О.Сибіга
The court decision No. 65163471, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2264/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: