Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"02" листопада 2009 р. Справа № 11/66
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/66 від 09.09.2009 року
за завою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,
до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої діяльності “Екопром” (далі - ТОВ багатогалузевої діяльності “Екопром”), м. Кіровоград, вул. Промислова, 1,
про банкрутство відсутнього боржника, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 27.10.2009 року господарський суд визнав відсутнього боржника - товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузевої діяльності “Екопром” банкрутом.
При винесенні господарським судом зазначеної постанови допущена описка у пункті 7 резолютивної частини, а саме замість: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої діяльності “Екопром”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1 (ідентифікаційний код 13753416) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.” надруковано: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої діяльності “Екопром”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1 (ідентифікаційний код 13753416) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу."
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Господарський суд на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної постанови суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку допущену в постанові господарського суду від 27.10.2009 року у справі № 11/66.
2. Пункт 7 резолютивної частини постанови господарського суду по справі № 11/66 викласти в такій редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої діяльності “Екопром”, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1 (ідентифікаційний код 13753416) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу."
3. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора, Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції для відома.
Суддя
The court decision No. 6516175, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 11/66. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: