Decision № 6515776, 07.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/358 07.10.09

За позовом Щорського районного центру зайнятості робочий орган Фонду загальнообовязкого державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган Фонду До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД» Про стягнення 761,87 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Гродзіцька В.А. за дов. № 929 від 01.09.2009

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 761,87 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором відповідач поставив позивачу товар, проте, відповідач зобовязання по поставці товару виконав з порушенням строку поставки. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2009 було порушено провадження у справі № 49/358 та призначено судове засідання на 02.09.2009.

У зв`язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 02.09.2009 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи було призначено на 17.09.2009.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року між Щорським районним центром зайнятості робочий орган Фонду загальнообовязкого державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган Фонду (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД»(далі - Постачальник) було укладено договір поставки № 55 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупцю кондиціонери типа спліт система (далі Товар), а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснити їх оплату.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що загальна вартість Договору, складає 29531,00 грн. і визначена специфікацією, що є невідємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Постачальник зобовязаний поставити Покупцю передбачений Договором товар в строк, що становить 14 робочих днів з дати оплати відповідно до п. 8 Договору.

Згідно до п. 8.1 Договору, Покупець протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку, перераховує на розрахунковий рахунок Постачальника загальну вартість Договору, у сумі 29531,00 грн.

На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахункових рахунок 29531,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 908 від 30.10.2008.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання поставити товар на протязі 14 робочих днів з дати оплати відповідно до п. 8 Договору виконав частково, а саме 23.12.2008 на суму 22017,00 грн., що підтверджується накладною № 378 від 23.12.2008, 13.01.2009 на суму 7514,00 грн., що підтверджується накладною № 45 від 13.01.2009, а тому Відповідач порушив строки поставки Договору.

Крім того, у судовому засіданні 05.10.2009 представник позивача надав акт звірки розрахунків на загальну суму 29531,00 грн., підписаний обома сторонами.

19.01.2009 Позивач відправляв на адресу відповідача претензію № 86, з проханням сплатити нараховану пеню у розмірі 761,87 грн., проте відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач поставив товар з порушенням терміну є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 11.2 Договору, у випадку прострочення винною стороною прийнятих на себе зобовязань за Договором, управлення Сторони має право стягнути на свою користь з винної Сторони неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на момент порушення від вартості простроченого зобовязання за кожен день такого прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 761,87 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД» (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, Н/П № 43, п/р 26001411571 в філії ВАТ «Морський Транспортний БАНК»в м. Києві, МФО 300829, ЄДРПОУ 37702310), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Щорського районного центру зайнятості робочий орган Фонду загальнообовязкого державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган Фонду (15200, м. Щорс, вул. К.Маркса, 7, п/р 37175300901569 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 21402056) 761,87 грн. заборгованості за договором поставки № 55 від 24.10.2008, крім того 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 23.10.2009