Decision № 6515775, 19.10.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.10.2009
Case No.
49/442
Document №
6515775
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/442 19.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна» Про стягнення 197162,22 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Івасюк В.Д. за дов. № б/н від 24.09.2009

Від відповідача не зявилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 197162,22 грн. заборгованості за договором поставки № 467/09/07-ПТ від 19.09.2007.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобовязань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобовязання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 було порушено провадження у справі № 49/442 та призначено судове засідання на 21.10.2009.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»(далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "О'Кей Україна" (далі - Покупець) був укладений договір поставки № 467/09/07-ПТ (далі Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначеним договором, та відповідно до Замовлень Покупця поставити товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначеним договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару в Замовленнях покупця.

За рішенням власника до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»були внесені зміни стосовно найменування юридичної особи. Найменування товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» 27 грудня 2007 року Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією була проведена державна реєстрація нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»та заміна свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна».

Згідно до п. 2.7. ст.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна», в редакції від 27.12.2007 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна»(ЄДРПОУ 31513464, адреса 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд.5-Б) по всіх правах та обовязках.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару на загальну суму 197162,22 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН- 0008550 від 07.11.2008, № РН- 0008867 від 20.11.2008, № РН- 0009094 від 27.11.2008, № РН- 0001768 від 23.03.2009.

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою, та підписом одержувача на видаткових накладних.

Відповідно до п. 8.2 Договору, Сторони погодились, що Покупець здійснює оплату товару протягом 40 днів з моменту поставки Товару.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобовязання оплатити отриманий товар виконав частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 197162,22 грн., що знайшла своє відображення у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2009.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію № 707/09 від 17.02.2009 з проханням сплатити заборгованість за Договором, проте відповіді не отримав.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 197162,22грн.

Факт невиконання відповідачем зобовязання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 197162,22грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимога позивача про забезпечення позову судом задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії провадження у справі, якщо вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду. Позивачем не надано суду достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього, може зникнути, зменшиться за кількістю або погіршиться за якістю на момент виконання рішення.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, повязані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 1971,62 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'кей-Україна»(01032, м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 33 пов.13, ЄДРПОУ 34356884, п/р 26007201309185 в АТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»(3186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, ЄДРПОУ 31513464, п/р 26008200139232 в АКБ «Сітібанк»(Україна) в м. Києві, МФО 300584) 197162,22 грн. заборгованості за договором поставки № 467/09/07-ПТ від 19.09.2007, крім того 1971,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 26.10.2009

Часті запитання

Який тип судового документу № 6515775 ?

Документ № 6515775 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6515775 ?

Дата ухвалення - 19.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6515775 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6515775 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6515775, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 6515775, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 6515775 refers to case No. 49/442

This decision relates to case No. 49/442. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6515774
Next document : 6515776