Court ruling № 6515586, 13.10.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 4/409 13.10.09 За скаргою          Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» До                    Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м. Києві

Стягувач           Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче

харчування НВП»

про                     оскарження дій державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від заявника:           не з’явився

від відповідача:           не з’явився

від стягувача:           Жураввльова Т.А., Домченко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2009 р. у справі № 4/409 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП»задоволено частково, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" здійснити остаточні операції за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП»та перерахувати залишок коштів у сумі 250000 грн., до бюджету, а саме: одержувач: Київська регіональна митниця, код 00137331, п/рахунок 37349210000026, призначення платежу - «Сплата ПДВ для митного оформлення вантажу згідно тарифів». Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано наказ.

31.08.2009 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Силенко І.М. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2009 р. щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.07.2009 р. № 4/409 про стягнення з відповідача 203,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 11.09.2009 р. розгляд скарги призначено на 13.10.2009 р.

У судове засідання 13.10.2009 р. представники відповідача (скаржника) та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.07.2009 р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Силенко І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 4/409 від 13.07.2009 р. про стягнення з ВАТ КБ "Надра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП» суми боргу у розмірі 203,00 грн.

Умови та порядок виконання рішень судів визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 26 названого Закону передбачені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження. Так п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

На зазначену обставину позивається скаржник, як на підставу своїх вимог.

Як свідчать матеріали справи, постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 р. "Про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ "Надра" у Банку було введено тимчасову адміністрацію та мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців –з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України №452 від 05.08.2009р. «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», продовжено мораторій на шість місяців –з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.

Згідно з пп. и) п. 4 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) призначення тимчасової адміністрації є одним із заходів впливу, що застосовується у разі порушення банками банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України або здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Тимчасова адміністрація приступає до виконання своїх обов’язків негайно після прийняття рішення про її призначення (ч. 3 ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Відповідно до визначень, наведених у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" мораторієм є зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Згідно зі ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" протягом дії мораторію:

1)          забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2)          не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Разом з тим, частиною 4 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку із зобов’язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Тобто, мораторій поширюється на задоволення тих вимог кредиторів, які виникли до введення мораторію.

Як свідчить відмітка відділу діловодства на позовній заяві, позивач звернувся до суду із позовом до ВАТ КБ "Надра" 03.06.2009 р., тобто після призначення у банку тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Господарського суду від 02.07.2009 р. позов задоволено частково, зобов’язано Банк виконати здійснити остаточні операції за рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП»та перерахувати залишок коштів у сумі 250000 грн. до бюджету, а саме: призначення платежу - сплата ПДВ для митного оформлення вантажу згідно тарифів та стягнуто з Банку 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З наведеного положення вбачається, що зобов’язання по сплаті зазначених сум на користь позивача у випадку задоволення позову виникає з дати набрання рішенням законної сили. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 4/409 набрало законної сили 13.07.2009 р.

Таким чином, зобов’язання Банку по сплаті на користь позивача вказаних сум виникли під час здійснення тимчасової адміністрації, на які відповідно до ч. 4 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" не поширюється дія мораторію, а отже до виконання вказаних зобов’язань не застосовується заборона стягнення на підставі виконавчих документів.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Силенко І.М. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 4/409 від 13.07.2009 р.

За таких обставин, скарга Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" відмовити.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко