Court ruling № 65153270, 02.03.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/976/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І. Провадження № 22-ц/789/201/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду від 19 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Лановецького відділу Кременецької прокуратури Карпця М.В. про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду із заявою до начальника Лановецького відділу Кременецької прокуратури Карпця М.В. про зобов'язання начальника Лановецького відділу Кременецької прокуратури Карпця М.В. вчинити певні дії, а саме виконати судове рішення і розпочати кримінальне провадження, а також зобов'язати суд притягнути до відповідальності начальника Лановецького відділу Кременецької прокуратури.

Ухвалою Лановецького районного суду від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання начальника Лановецького відділу Кременецької прокуратури Карпця М.В. вчинити певні дії.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся в суд з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати.

У судове засідання сторони повторно не з'явились. Враховуючи те, що є дані про належне оповіщення сторін, позивач просить розглядати справу у його відсутність, колегія вважає за можливе слухати справу у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

У відповідності до ч.І ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.І ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як видно з матеріалів справи позивач посилається на те, що відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, в зв'язку з чим просить зобов'язати його виконати рішення суду та притягнути за такі неправомірні дії до відповідальності.

Порядок звернення судових рішень до виконання, які набрали законної сили, врегульовано ст.З68 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги закону та підстави позову , суд обгрунтовано прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лановецького районного суду від 19 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді: О.О. Загорський

М.В. Ходоровський