Court ruling № 65153252, 06.03.2017, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/1140/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С. Провадження № 22-ц/789/254/17 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія -

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО" на ухвалу Борщівського районного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділу державної реєстрації Борщівської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року ТОВ "ОСТАРГО" подало апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду від 13 грудня 2016 року без оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 1600 грн. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається із довідки Укрпошти форми Ф.20 від 25.02.2017 року (штампель на довідці) ухвала про усунення недоліків була повернута у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, вважаю, що ТОВ "ОСТАРГО" належним чином повідомлено про ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 06 лютого 2017 року строк вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України не виконав, не оплатив судовий збір, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТАРГО" на ухвалу Борщівського районного суду від 13 грудня 2016 року визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський