Справа № 758/4200/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року у справі № 758/4200/14-ц в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Так, стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За приписами частини першої статті 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Статтею 364 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, обов'язок дотримання яких покладається на заявника.
Так відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного цивільно-процесуального закону, заявником в своїй заяві не вірно вказано статус ОСОБА_2, який брав участь у справі, не зазначено конкретно які саме нововиявлені обставини існували на час ухвалення рішення суду (розмите посилання на те, що виникнення форс-мажорних обставин для повернення коштів в двадцятиденний строк об'єктивно існувало на час розгляду справи, але не було відоме ОСОБА_1, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки не вказано, що конкретно це за обставини, більш того, факт настання підстав для повернення коштів був предметом дослідження як в суді першої інстанції піж час розгляду справи так і в суді апеляційної інстанції під час перегляду рішення), не вказано дати відкриття, так званих нововиявлених обставин і не зазначено жодного доказу, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність тієї обставини, що заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.
Частина третя ст. 364-1 ЦПК України визначає, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно ж ст. 121 ЦПК України, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 121, 361, 364, 364-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк в 2 (два) дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали заяви будуть вважатись неподаними і повернуті йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. С. Декаленко
The court decision No. 65149149, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 758/4200/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: