АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1003/16-ц Номер провадження 22-ц/786/878/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" задоволено частково.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення районного суду.
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить визнати поважними причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження та поновити його. Підстави обгрунтовує тим, що повний текст рішення був отриманий ним лише 13 лютого 2017 року.
Викладені у заяві обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи. Внаслідок цього строк на апеляційне оскарження слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що скарга не відповідає вимогам процесуального законодавства за наступних підстав.
Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгялду заяв (скарг) пеервіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апелянтом у додатках до апеляційної скарги вказано документ про сплату судового збору. Проте у матеріалах скарги він відсутній, що підтверджується складеним актом від 02 березня 2017 року.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивача ставка судового збору становила 1378 гривень 00 копійок.
З урахуванням викладеного, скаржник при подачі апеляційної скарги на рішення суду мав сплатити - 1515 гривень 80 копійок ( розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк на оскарження ним рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору протягом двадцяти днів з моменту її отримання шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя : /підпис/ П.С. Абрамов
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ______ П.С. Абрамов
Суддя: П. С. Абрамов
The court decision No. 65147244, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 533/1003/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: