Decision № 6514542, 20.10.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.2009                                                             Справа № 2/29

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача – Штець В.І., представник за довіреністю

відповідача - Кохман М.В., Стойка Н.Й., представники за довіреністю;

розглянув справу за позовом підприємства споживчої кооперації (ПСК) „Берізка”, с. Теребля Тячівського району до відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 80534 грн., в т.ч.: 59948 грн. - заборгованості по орендній платі, 4788,52 грн. –неустойки, 11989 грн. - інфляційних втрат та 1098 грн. - пені

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов договору не в повному обсязі сплатив орендну плату за період з 20.07.08 по 15.12.08 (спірний період).

Відповідач заперечує проти заявлених вимог, вважаючи відсутньою заборгованість перед позивачем з огляду на те, що ним проведено ремонт орендованого приміщення на суму, що перевищує суму позовних вимог.

          Дана справа направлена судом апеляційної інстанції до господарського суду для розгляду по суті спору, оскільки ухвала останнього про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв’язку із відсутністю предмету спору скасована судом апеляційної інстанції. У постанові Львівського апеляційного господарського суду по даній справі від 02.07.09р. зазначено про необхідність надання правової оцінки умовам договору, порядку проведення сторонами розрахунків, погодження орендодавця на проведення зарахування в орендну плату здійснених орендарем робіт як поліпшень орендованого майна та визнання їх орендодавцем.

У ході судового розгляду справи представник позивача заперечує проти зарахування в орендну плату здійснених відповідачем робіт, наполягає на стягненні суми заборгованості по орендній платі за спірний період, поданою у судовому засіданні заявою від 20.10.09р. відмовився від позову в іншій частині вимог. Дана відмова прийнята судом. За таких обставин провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню, предметом спору є стягнення заборгованості по орендній платі на суму 59948 грн.

Представники відповідача не заперечують факту заборгованості по орендній платі, однак з огляду на встановлений договором розмір оренди та фактичну оплату оренди відповідачем за спірний період на суму 29974,23 грн., вважають, що заборгованість становить суму 50457,23 грн., а позовні вимоги в іншій частині заборгованості є безпідставними.

Представники сторін погодилися у судовому засіданні, що питання відшкодування вартості здійсненого відповідачем ремонту та поліпшень орендованого майна можуть бути предметом самостійного провадження за відповідним позовом, тому відповідач у межах даного спору не наполягає на своїх запереченнях проти позову з наведених підстав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Спірні відносини у даній справі виникли у зв’язку з виконанням сторонами укладеного ними 20.07.08р. договору оренди будівель та споруд табору відпочинку загальною площею 2141 кв.м., що знаходиться в с. Вонігово Тячівського району по вул. Новобарівська, 33а.

За умовами договору підприємством споживчої кооперації „Берізка” - позивачем у справі –як орендодавцем передано за відповідним актом приймання-передачі об’єкт оренди відповідачу у справі - відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації - як орендарю за договором з метою використання під табір відпочинку строком до 31.12.08р.

Вартість щомісячної орендної плати визначено сторонами у сумі 14987,00 грн., сплату якої належало здійснювати до 10-го числа кожного місяця.

          Матеріалами справи встановлено, що за період дії договору з 20.07.08 по 31.12.08 (спірний період) сума орендної плати становить 80431,23 грн., відповідачем сплачено орендну плату частково - на суму 29974,00 грн., тому заборгованість відповідача за спірний період становить суму 50457,23 грн. Наведене визнано та не заперечується ніким із учасників судового процесу.

          Спірні відносини сторін, оскільки стосуються договірних зобов’язань їх як учасників господарських відносин по оренді майна, регулюються відповідними приписами Цивільного та Господарського кодексів України (ЦКУ, ГКУ).

Так, за змістом ст. 525, 526 ЦКУ та ст. 193 ГКУ зобов'язання, господарське зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦКУ, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.ст. 283, 286 ГКУ за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності

З огляду на наведені приписи законодавства та за фактичних обставин справи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за спірний період на суму 50457,23 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом; у частині вимог по орендній платі на суму 9490,77 грн. належить відмовити, оскільки вони заявлені без належних підстав та не доведені матеріалами справи.

Судові витрати сплачені за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44–49 Господарського процесуального кодексу України належить відшкодувати позивачеві за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,175, 193, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п.п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з відділу освіти Тячівської районної державної адміністрації (м. Тячів, вул. Леніна, 30, код 02143382) на користь підприємства споживчої кооперації „Берізка” (с. Вонігово Тячівського району, вул. Новобарівська, 33А, код 34982171) заборгованість по орендній платі на суму 50457,23 грн. (п’ятдесят тисяч чотиристо п’ятдесят сім грн. 23 коп.) та у відшкодування судових витрат –578,92 грн. (п’ятсот сімдесят вісім грн. 92 коп.)

2. У частині позовних вимог по сумах інфляційних нарахувань, неустойки, пені - провадження у справі припинити.

3. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.09

Суддя Ушак І.Г.