Court ruling № 65139601, 03.03.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

________________________

Справа № 1512/13436/2012

Провадження № 6/520/143/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

03.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 1512/13436/2012, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі № 1512/13436/2012. При цьому, заявник посилається на те, що до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора відповідно до Договору факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року.

До судового засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не зявився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника товариства про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, та справу № 1512/13436/2012, суд, приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року по справі № 1512/13436/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по договору кредиту у розмірі 61226,85 грн. та судовий збір.

З матеріалів справи № 1512/13436/2012 вбачається, що представник ПАТ «Альфа-Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів по справі.

26.09.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 490085308 від 01.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У заяві ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як на підставу вимог посилається на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що пунктом 11 ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року розяснено, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, положеннями п. 11 вказаного ОСОБА_3 звернуто увагу на те, що суди повинні перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

З проаналізованих матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження із примусового виконання Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2013 року.

Таким чином, враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження по справі, та приймаючи до уваги та роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ОСОБА_3 від 25.09.2015 року, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами № 1512/13436/2012, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.