Court ruling № 65139064, 23.02.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа №490/7796/16-ц

н\п 2/490/2472/2017

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі- Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Миколаївської філії про зобов*язання скасувати відсотки та штрафні санкції за користуванням кредитом, провести перерахунок, зарахувати сплачені кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов*язання скасувати відсотки та штрафні санкції за користуванням кредитом, провести перерахунок, зарахувати сплачені кошти та послався, що підставою для пред*явлення позову до Центрального районного суду м. Миколаєва є вимоги п. 7 ст. 110 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням філії АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1, 3ст.95 ЦК Українифілією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

У відповідності до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про філії ПАТ «ОТП Банк» відсутні.

Згідно ч. 2ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Порушення правил підсудності є грубим порушенням Цивільно-процесуального кодексу, що тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на те, що провадження у даній справі було відкрито Центральним районним судом м. Миколаєва за адресою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Миколаївської філії, вказаною у позовній заяві, а до початку розгляду справи по суті з'ясувалося, що відомості про Миколаївську філію ПАТ «ОТП Банк» відсутні, місцезнаходження позивача також не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

За такого, провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, наслідком чого, на підставіст. 116 ЦПК Україниє передача справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючисьст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Миколаївської філії про зобов*язання скасувати відсотки та штрафні санкції за користуванням кредитом, провести перерахунок, зарахувати сплачені кошти для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.294296 ЦПК України.

СуддяН.П. Черенкова