У х в а л а
27 лютого 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 357 ЦПК України, а саме заявник у своїй заяві підставою перегляду зазначав пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України не вказував, які норми матеріального права неоднаково застосовані та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 січня 2017 року заявнику надано строк до року для усунення недоліків заяви.
На виконання ухвали Верховного Суду України від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 надіслав лист, до якого долучив копії заяв про перегляд судового рішення у цивільній справі, однак решти вимог ухвали не виконав, а саме не зазначив норми матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув вимоги ухвали протягом установленого ухвалою Верховного Суду України строку, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 65137664, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 760/18688/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: