АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22- 16724/2011 Головуючий у 1 інстанції - Андрейчук Т.В. Доповідач - Росік Т.В. УХВАЛА 22 грудня 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УніКредитБанк", OB "Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "УніКредитБанк", ТОВ "Кредит експрес Юкрейн Ел.Ел.Сі" захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду. ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, вважаючи, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2011 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, 14.11.2011 року подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в рзмірі 94,10 грн. на розрахунковий рахунок 31212206700010, одержувач УДК у Соломянському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код за ЄДРПОУ 26077951 відповідно до ЗУ "Про судовий збір" N 3828-VI ( 3828-17 ) від 06.10.2011. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя? УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва 13.10.2011 року - залишити без руху. Роз'яснити скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє інтересах ОСОБА_3, право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Росік Т.В.
The court decision No. 65136902, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/2690/164/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: