Decision № 65136579, 03.02.2012, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1258/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" лютого 2012 р.м. Первомайський

03 лютого 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської областіу складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харьковскої області цивільну справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області на користь держави в інтересах Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнивши позовні вимоги просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

02 серпня 2004 року між Комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»та ОСОБА_1 укладено договір за № 0549/2204п про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку у сумі 11786 грн. терміном на 5 років. 25 березня 2003 року між Комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»та ОСОБА_2 укладено договір за № 0354/1903п про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку у сумі 15000 грн. терміном на 7 років. Всього на теперішній час заборгованість перед Комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»складає 3267,11 грн. з ОСОБА_1 та 1811,16 грн. з ОСОБА_2, яку позивач просить стягнути на користь зазначеного підприємства.

Представник Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує.

Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю у зв»язку з повним погашенням боргу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача, з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

02 серпня 2004 року між Комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»та ОСОБА_1 укладено договір за № 0549/2204п про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку у сумі 11786 грн. терміном на 5 років (а. с. 6-11).

25 березня 2003 року між Комунальним підприємством «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»та ОСОБА_2 укладено договір за № 0354/1903п про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку у сумі 15000 грн. терміном на 7 років (а. с. 20-25).

Згідно договору та до правил надання довгострокових кредитів для будівництва індивідуального житла на селі, затверджених ПКМУ за № 1597 від 05 жовтня 1998 року фонд зобов»ячався надати довгостроковий кредит під 3 % річних для будівництва житлового будинку за адресою: с. Зелений Колодязь, вул. Колгоспна, 117, Чугуївський район, Харківська область.

Згідно ст. 18 Правил, термін використання кредиту обумовлюється у кредитній угоді і не повинен перевищувати двох років з дня одержання першої його частини.

Відповідно до ст. 20 Правил, погашення кредиту та внесення плати за користування ним розпочинається позичальником через два місяці після завершення терміну використання кредиту, встановленого в п. 18 цих правил.

Ст. 21 Правил визначає, що погашення кредиту та внесення плати за користування ним може проводитися з коштами та/або частково чи повністю сільськогосподарською продукцією власного виробництва за цінами та на умовах, визначених кредитною умовою, рівними частинами щоквартально до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом або до 30 листопада поточного року. Погашення позики в останній рік повинно бути проведено до закінчення терміну кінцевого погашення кредиту.

Таким чином вимоги позивача законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, так як ОСОБА_1 погасила борг у сумі 3267,11 грн., то ОСОБА_2 погасив борг частково та на сьогодні складає 1811,16 грн., який повинен бути стягнутий у судовому порядку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 549, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»у сумі 1811,16 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайське УДК СУ Харківської області, код 37327442, р/р 31215206700019, МФО 851011, код ЄДРПО суду 22705741, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області державне мито у сумі 214,60 грн.

Суддя: ОСОБА_3