Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
27.10.09 р. Справа № 7/218
Госп?одарський суд Донецької обла?сті у складі судді Сгари Е.В.
при помічнику судді Косицькій В.Ю.
Розглянувши матеріал?и справи
За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в інтересах структурної одиниці Краматорських електричних мереж м.Краматорськ
До відповідача: Комунального підприємства „Арт?емівськжитлосервіс” м.Артемівськ
Предмет спору: стягнення боргу за активну електроенергію – 1496, 35 грн., пені – 89,35 грн., 3% рі?чних – 12, 14 грн., інфляційних – 19, 57 грн.
За участю представників:
від позивача: Калитвянська С.О. - дов.
від відповідача: Гунський Р.В. – дов.
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка в інтересах структурної одиниці Краматорських електричних мереж м.Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс” м.Артемівськ про стягнен?ня боргу за активну електроен?ергію – 1496, 35 грн., пені – 89,35 грн., 3% річних – 12, 14 грн., інфляційних – 19, 57 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 2064 від 25.07.2003р. щодо оплати спожитої електроенергії за квітень - травень 2009р.
У судовому засіданні 27.10.2009р. відповідач повідомив суд про сплату суми позову у повному обсязі, в підтвердження чого надав платіжне доручення №1077 від 20.10.2009р.
Позивач підтвердив факт сплати всієї суми позову, а саме, б?оргу за активну електроенерг?ію – 1496, 35 грн., пені – 89,35 грн., 3% річних – 12, 14 г?рн., інфляційних – 19, 57 грн., зазначив, що оплата здійснена після подачі позову до суду.
Враховуючи вищевикла?дене, дослідивши предст?авлені сторонами документи, суд дійшов висновку, що? відповідач сплатив заявлені у позові суму боргу, інфляційних, 3% річних та пені в повному обсязі 20.10.2009р., тобто після пред’явле?ння позову до суду (позов подано 28.09.2009р.). Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.
Враховуючи той факт, що сума позову сплачена після подачі позову до суду, судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.49, п. 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблен?ерго” м.Горлівка в інтересах структурної одиниці Краматорських електричних мереж м.Краматорськ до Комунального підприємства „Ар?темівськжитлосервіс” м.Артемівськ про стягнення боргу за активну електроенергію – 1496, 35 грн., пені – 89,35 грн., 3% річних – 12, 14 грн., інфляційних – 19, 57 грн. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Комунального підпр?иємства „Артемівськжитлосер?віс” (юр.адреса: 84500, Донецька обл.., м.Артемівськ, вул..Радянська, 73; факт.адреса: 84500, Донецька обл.., м.Артемівськ, вул..Соборна, 8; ІПН 32426980) на користь Відкритого акціоне?рного товариства „Донецькобленерго” в інтересах структур?ної одиниці Краматорських ел?ектричних мереж (84601, Доненцька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, п/р 26001185394800 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) державне мито у сумі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236, 00 грн.
Видати наказ після набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя
.
The court decision No. 6513382, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 7/218. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: