Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.03.2017р. № 820/6924/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 25.07.2016 р. №0011431304 про збільшення та сплату грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, внаслідок порушення ст. 49, п. 49.18, п.п. 49.18.5 Податкового кодексу України, в розмірі 223215,58 грн. (за основним платежем - 178436,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 44 779,12 грн.);
- стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 2232,16 грн.
Під час розгляду справи представником позивача - ОСОБА_1, було заявлено клопотання про витребування від відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 доказів, а саме: інформацію відносно того, що саме: пеня чи тіло кредиту заборгованості, в розмірі 131487,01 доларів США було списано шляхом прощення боргу ОСОБА_1 відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.12.2013 року за договором № 6299087 від 07.04.2008 року (з урахуванням повідомлення про прощення частини боргу).
Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо витребування зазначених доказів покладався на розсуд суду.
Згідно положень ч. 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Таким чином, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 доказів, а саме: інформацію відносно того, що саме: пеня чи тіло кредиту заборгованості, в розмірі 131487,01 доларів США було списано шляхом прощення боргу ОСОБА_1 відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.12.2013 року за договором № 6299087 від 07.04.2008 року (з урахуванням повідомлення про прощення частини боргу).
Керуючись ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 щодо витребування доказів - задовольнити у повному обсязі.
Витребувати від відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5 доказів, а саме:інформацію відносно того, що саме: пеня чи тіло кредиту заборгованості, в розмірі 131487,01 доларів США було списано шляхом прощення боргу ОСОБА_1 відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.12.2013 року за договором № 6299087 від 07.04.2008 року (з урахуванням повідомлення про прощення частини боргу).
Витребувані документи надати безпосередньо до суду до 09:30 год. 06.04.2017 року.
Копії даної ухвали для виконання направити до відділення ПАТ "Перший Український міжнародний банк" № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 65132252, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/6924/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: