Справа № 676/9501/14-ц
Номер провадження 2-зз/676/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року.
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої суді - ОСОБА_1
при секретарі - Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському заяву ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3»янець- Подільського міськрайонного суду від 29.12.2014 року накладено арешт на все спадкове майно та грошові кошти, що належали ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року в тому числі : накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року ; накладено арешт на рухоме майно Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс»
(код ЄДРПОУ : 21332108, місцезнаходження : с. Жовтневе вул. Матросова, буд.1 ОСОБА_3»янець-Подільський район Хмельницька область, індекс 32319), яке обліковується на балансі Товариства, станом на 26.12.2014 року ; накладено арешт на нерухоме майно та земельні ділянки Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» (код ЄДРПОУ : 21332108, місцезнаходження : с. Жовтневе вул. Матросова, буд.1 ОСОБА_3»янець-Подільський район Хмельницька область, індекс 32319); накладено арешт на грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» (код ЄДРПОУ : 21332108, місцезнаходження : с. Жовтневе вул. Матросова, буд.1 ОСОБА_3»янець-Подільський район Хмельницька область, індекс 32319) та заборонено вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, списання , передачу в оренду , управління , утримання тощо , майна Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» .
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.03.2015 року апеляційну скаргу ТзДВ «Адамс» задоволено частково. ОСОБА_3»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2014 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, нерухоме майно та земельні ділянки, на грошові кошти, а також в частині заборони вчиняти будь-які дії , направлені на відчуження , списання , передачу в оренду , управління , утримання тощо, майна власником яких є Товариство з додатковою відповідальністю «Адамс» скасовано. В решті ухвалу суду залишено без змін .
18.11.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову - накладення арешту на все спадкове майно та грошові кошти, що належали ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року в тому числі : накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року, накладеного ухвалою ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2014 року, оскільки ухвалою ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2015 року року його позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ВАТ «Кам»янець- Подільський комбінат хлібопродуктів», ТзДВ «Адамс» про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ВАТ «Кам»янець- Подільський комбінат хлібопродуктів», ТзДВ «Адамс» в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу… Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки ухвалою ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.12.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ВАТ «Кам»янець- Подільський комбінат хлібопродуктів», ТзДВ «Адамс» про визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду, тому накладений арешт на все спадкове майно та грошові кошти, що належали ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року в тому числі : накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.154 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Скасувати захід забезпечення позову накладення арешту на все спадкове майно та грошові кошти, що належали ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року в тому числі : накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки, грошові кошти, власником яких є ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який помер 02.04.2011 року, накладеного ухвалою ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
The court decision No. 65130538, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 676/9501/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: