Court ruling № 65128425, 06.03.2017, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/324/17

Провадження № 2/307/535/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1про відвід головуючому по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи ОСОБА_2, Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи ОСОБА_2, Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заявив відвід головуючому у справі судді Бобрушко В.І. з тих підстав, що ним вже розглядалася цивільна справа між цими ж сторонами і з цього ж предмету, і під його головуванням в даній справі рішенням Тячівського районного суду від 14 вересня 2015 року в його позовних вимогах було відмовлено, тобто є підстави вважати, що в судді Бобрушко В.І. вже сформулювалася стала позиція щодо обставин справи, які йому доведеться досліджувати в цьому судовому процесі, що може негативно вплинути на результат розгляду справи. Також зазначив, що наскільки йому відомо, суддя Бобрушко В.І. та син відповідача ОСОБА_2 є кумами.

Заслухавши з цього приводу позивача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року під головуванням судді Бобрушко В.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, третіх осіб Тячівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, і вказане рішення набуло законної сили.

Разом з цим вказаний спір є між тими ж сторонами, що і в зазначеній справі, стосується тих же постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства і доказам, на які посилається позивач, вже надавалася оцінка та було прийняте відповідне рішення у цивільній справі під головуванням судді Бобрушко В.І.

А тому, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку позивача ОСОБА_1 щодо обєктивності та неупередженості судді Бобрушко В.І. при розгляді даної справи заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.18, 20 ч.1 п.4, 24, 25, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1, головуючому у справі судді Бобрушко В.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи ОСОБА_2, Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства, задовольнити.

Відвести головуючого у справі суддю Бобрушко В.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тересвянського споживчого товариства, де треті особи ОСОБА_2, Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання недійсними та скасування постанов дільничних зборів пайовиків дільниці №6 Тересвянського споживчого товариства та Зборів уповноважених членів Тересвянського споживчого товариства, а справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Тячівського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко