Decision № 65128036, 02.03.2017, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/1535/16-ц

Провадження № 2/304/60/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

за участю представника ДП

«Перечинське ЛГ» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної лісу в розмірі 7 831,66 грн. до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району. Свої вимоги мотивують тим, що згідно протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року, складеного майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ», 27 жовтня 2016 року о 15.00 год. відповідач ОСОБА_2 у кварталі 22 виділі 10 Порошківського лісництва урочище «Шеповець» здійснив самовільну рубку двох сухостійних дерев породи «бук», діаметром на пні 46 см та 32 см, чим порушив вимоги частини 1 статті 69 ЛК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, заподіявши шкоду лісовому господарству в розмірі 7 831,66 грн. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову № 9 від 07 листопада 2016 року, згідно якої відповідача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Оскільки, ОСОБА_2 суму заподіяної шкоди добровільно не відшкодував, тому просить задовольнити позов.

У судовому засіданні представники ДП «Перечинське лісове господарство» подав уточнений розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству, у звязку з чим просив стягнути з відповідача 5 831,66 грн. шкоди.

Представник Порошківської сільської ради Перечинського району у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

У судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 27 жовтня 2016 року о 15.00 год. у кварталі 22, виділі № 10 урочища «Шеповець» Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» здійснив самовільну рубку двох сухостійних дерев породи бук, діаметром на пні 37 та 46 см, загальною кубомасою 1,94 м?, що стверджується протоколом № 12 про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2016 року, постановою № 9 про накладення адміністративного стягнення від 07 листопада 2016 року та актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27 жовтня 2016 року (а. с. 5-10, 13).

Також встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 5 831,66 грн., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству лісопорушником ОСОБА_2 у кварталі 22/10 Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ» (а. с. 43).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Норма аналогічного змісту закріплена також частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже за таких обставин та з врахуванням положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України, що передбачають презумпцію вини правопорушника, суд приходить до висновку, що збитки, завдані ОСОБА_2 внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів на території Порошківської сільської ради Перечинського району, у відповідності зі статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого бюджету сільської ради, на території якої вчинено правопорушення.

Крім цього, з відповідача на користь ДП «Перечинське ЛГ» підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

змінений позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 5 831 (пять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 66 коп. шкоди заподіяної лісу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (ЄДРПОУ 22114603) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_3