АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 березня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 В. Я. провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016260140000153 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33, взято останнього під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 12 січня 2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк покарання, призначеного за даним вироком, період його попереднього ув`язнення з 12.01.2017 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 661.55 грн.. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.
Ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2017 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість
_____________
Провадження №11-кп/794/115/17 Головуючий у І інстанції ПобережнаО.Д.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У звязку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року. призначити до апеляційного розгляду на "28" березня 2017 р. 10:00 год. ., за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
The court decision No. 65126007, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 722/1485/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: