Court ruling № 65125997, 03.03.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: агентство нерухомості «Герман» в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не подавала заяву та судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку,

__________________

№ 22-ц/794/393/2017 Головуючий у 1 інстанції: Слободян Г.М.

Доповідач: Литвинюк І.М.

встановленому ст. ст. 228-231 ЦПК України, що є обовязковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Замість того, представник відповідача оскаржила заочне рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 232 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. відповідно до квитанції №44 від 22 лютого 2017 року (а.с. 57), який відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2017 року повернути.

Зобов'язати ТУ ДКСУ у Чернівецькій області УДКСУ у м. Чернівці повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн., відповідно до квитанції №44 від 22 лютого 2017 року.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Роз'яснити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5