Court ruling № 65124021, 06.03.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/15304/16-ц

Провадження № 22-ц/779/550/2017

Категорія 54

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й.

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості задоволено частково.

Скасовано наказ про її звільнення, поновлено ОСОБА_2 на роботі та стягнуто з відповідача на її користь 26322 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 гривень моральної шкоди.

На зазначене рішення представником Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали вважаю, що справу, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України необхідно повернути суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору він стягується з відповідача в дохід держави.

Однак суд при ухваленні рішення питання щодо стягнення судового збору з відповідача за вимогами закону не вирішив.

Крім цього, відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та присудження заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць.

Зазначених вимог процесуального законодавства суд першої інстанції не виконав та не зазначив, чи фактично позивач уже поновлена на посаді.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати або якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

При таких обставинах справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. ОСОБА_1