Справа № 214/9244/14-ц
2/214/71/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
06 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Ковтун Н.Г.,
при секретареві - Троценко О.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Інформаційний центр», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби криворізького міського управлінння юстиції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання проведення електронних торгів недійсними та скасування їх результатів, визнання акту проведення електронних торгів недійсним та його скасування та усунення перешкод у користування власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначена цивільна справа.
01 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Сторони про дату. час та мсіце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явились.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником відповідача не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.
На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Інформаційний центр», треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби криворізького міського управлінння юстиції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання проведення електронних торгів недійсними та скасування їх результатів, визнання акту проведення електронних торгів недійсним та його скасування та усунення перешкод у користування власності - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Ковтун
The court decision No. 65122901, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 214/9244/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: