Court ruling № 65115083, 06.03.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 1512/2-731/11

Провадження № 2-во/520/70/17

УХВАЛА

про виправлення описки

06.03.2017 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 вересня 2010 року по справі № 1512/2-731/11 за позовом ОСОБА_1 „Еріксон Текнолоджі ЛЛП до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_6, в частині визначення адреси розташування нерухомого майна, а саме: замість неправильної адреси: м. Одеса, вул. Сухолиманна, 24 зазначити правильну адресу: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Подвойського, ж/м Чорноморка, будинок 24.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник заявника ОСОБА_1 «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючи на обставини викладені в ній, та вказуючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-731/11 за позовом ОСОБА_1 „Еріксон Текнолоджі ЛЛП до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 17 вересня 2010 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, розташований за адресою м. Одеса, вул. Сухолиманна, 24, та автомобіль «Тойота RAF 4», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належали ОСОБА_6, померлому 21.08.2010 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2011 року, залишеним в силі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 „Еріксон Текнолоджі ЛЛП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1 „Еріксон Текнолоджі ЛЛП заборгованість за договорами позики у розмірі, еквівалентному 100 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2011 року (100 доларів США=797,33грн.) складає 797 330 гривень та суму еквівалентну 30 000 євро, що за курсом НБУ (100євро=1137,789грн.) складає 341 336,7 гривень, а разом 1 138 666,7 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_5, на користь держави судовий збір у розмірі 1649 гривень.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України рішення суду набрало законної сили та 29 травня 2012 року видано виконавчий лист № 1512/2-731/11 для примусового його виконання.

У судовому засіданні представник заявника повідомив, що рішення суду не втраило своєї сили, та до теперішнього часу не виконане, а допущена описка перешкоджає накладенню арешту.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року, суд зазначає, що у вищевказаній ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно вказано адресу нерухомого майна, оскільки згідно Інформаційної довідки, єдиним нерухомим майном ОСОБА_6 є майно, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Подвойського, ж/м Чорноморка, буд. 24.

Таким чином вказані описки підлягають виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 вересня 2010 року по справі №1512/2-731/11 за позовом ОСОБА_1 „Еріксон Текнолоджі ЛЛП до ОСОБА_3, ОСОБА_4, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належало померлому ОСОБА_6, в частині визначення адреси розташування нерухомого майна, а саме: замість неправильної адреси: м. Одеса, вул. Сухолиманна, 24 зазначити правильну адресу: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Подвойського, ж/м Чорноморка, будинок 24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.