Court ruling № 65112671, 15.02.2017, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
15.02.2017
Case No.
1417/1245/12
Document №
65112671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/1245/12

Ухвала

15 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши заяву ТОВ Кредекс Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

ТОВ Кредекс Фінанс звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі № 1417/1245/12 за позовом ТОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту від 25.04.2008 року.

У пункті 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 далі - ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не додає копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження чи відмову у відкритті виконавчого провадження. Також заявник не надає суду жодних доказів щодо втрати виконавчого документа відділом державної виконавчої служби, наприклад, акту ДВС про відсутність виконавчого листа на виконанні у відділі. Окрім того, не зазначає відділ державної виконавчої служби як зацікавлену особу по справі.

Відповідно до пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) визначений порядок засвідчення копій документів. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів заяви, копія рішення суду, надана заявником, належним чином не завірена. На копії відсутні відмітка щодо набрання рішенням законної сили та гербова печатка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ Кредекс Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ Кредекс Фінанс про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

15.02.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 65112671 ?

Документ № 65112671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65112671 ?

Дата ухвалення - 15.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65112671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65112671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65112671, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 65112671, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 65112671 refers to case No. 1417/1245/12

This decision relates to case No. 1417/1245/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65112669
Next document : 65112677