Court ruling № 65103993, 01.03.2017, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №2004/448/2012 Провадження № 6/613/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Увароваї Ю.В.

за участю секретаря Христенко К.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №170 від 04.05.2007 року та поновити їм пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 21.05.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року. Поштовою кореспонденцією до відділу державної виконавчої служби було направлено заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа, внаслідок чого 25.07.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №33594613 щодо примусового виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року. 30.12.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби від 28.09.2016 року на виконанні виконавчий лист № 2004/448/12 виданий 21.05.2012 року не перебуває. Під час здійснення закриття відділень ПАТ «ВіЕйБі Банк» уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банку» було проведено інвентаризацію документів претензійно-позовної роботи Банку та встановлено, що ані виконавчого документу за вказаною справою, ані матеріалів виконавчого провадження, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження відносно зазначеного документа не виявлено. Таким чином ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи ФГВФО, як стягувач був позбавлений можливості виконати законне рішення суду і досягти справедливості, якої він намагався досягти, з причин не залежних від нього.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати заяву за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд заяви за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» стягнуто заборгованість за кредитним договором №170 від 04.05.2007 року в розмірі 105986,26 грн., 1383,86 грн. - судовий збір та 324,00 грн.- витрати по оплаті публікації про виклик до суду.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» отримало виконавчий лист 21.05.2012 року.

З довідки Богодухівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області №14.19-39/366 від 28.02.2017 року вбачається, що виконавче провадження №33594613 з примусового виконання виконавчого листа №2004/448/11, виданого 21.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 107370,12 грн., 30.12.2014 року завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», і як вбачається з витягу з АСВП, вищезазначений виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Факт втрати виконавчого документу підтверджується витягом з акту до протоколу №1 від 24.11.2016 року, таким чином суд вважає, що є підстави для видачі дублікату втраченого виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення до виконання, то враховуючи, що виконавчий лист був втрачений, стягувач був позбавлений можливості виконати рішення суду з причин, що не залежали від нього

Враховуючи, що на даний час триває процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», виходячи з положень ст.35, 29 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», саме ФГВФО належить право звернення з даною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»- задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2004/448/11, виданого Богодухівським районним судом 21.05.2012 року.

Видати дублікат виконавчого листа №2004/448/11 від 21.05.2012 року, виданого на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було подано без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя-