Court ruling № 65099862, 21.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.03.2016 Справа № 554/14484/15-к

Справа № 554/14484/15-к

Провадження № 1-кс/554/333/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,-

в с т а н о в и л а :

до суду 15.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду Січиокно Т.О. від 28.01.2016 року про накладення грошового стягнення, яке остання мотивує тим, що їй жодного разу старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 не вручалася повістка про виклик її в якості свідка. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі суду від 28.01.2016 року вказано, що її викликали на допит 21 грудня 2015 року, а не зявилася вона на допит 14.01.2016 року , однак про виклик її з врученням повістки у встановленому порядку саме на 14.01.2016 року в ухвалі взагалі не вказано. У звязку з чим вважає, що суд не обєктивно розглянув клопотання слідчого та безпідставно наклав на неї грошове стягнення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 32015170090000028 від 18.09.2015 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212 КК України про накладення грошового стягнення. Накладено грошове стягнення на свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689 грн.

Відповідно дост. 147 КПК Україниособа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Згідност. 135 КПК Україниособа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

На аркуші справи №16 мається корінець повістки про виклик, згідно якої ОСОБА_1 16.12.2015 року була особисто повідомлена слідчим Охріменко В.Б. про явку до слідчого СУ ФР ГУ ДФС на 12 годину 21.12.2015 року для забезпечення участі у допиті, про що мається її підпис.

Доказів поважності причин її неявки не надано.

Також не заслуговують на увагу ствердження ОСОБА_1 в тій частині, що в ухвалі вказано про те, що вона викликалася на допит на 14.01.2016 року, оскільки з ухвали від 28.01.2016 року та з самого клопотання про накладення грошового стягнення вбачається, що не на 14.01.2016 року ОСОБА_1 не зявилася до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, а станом на 14.01.2016 року.

У звязку з чим, приходжу до висновку, що28.01.2016 року при винесенні ухвали були законні підстави для накладання грошового стягнення, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1В, про скасування ухвали про накладання грошового стягнення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.135,147 КПК України,

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: Т.О.Січиокно