Court ruling № 65098876, 27.02.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/523/17

Провадження № 2/577/346/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області та прохає встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 8 травня 2016 року, за життя належали на праві власності житловий будинок № 74 по вул. Лукіна в м. Конотопі Сумської області, автомобіль НОМЕР_1, мопед «Дельта» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також визнати за ним право власності на вказане майно та на земельну ділянку площею 4, 6594 га, розташовану на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області кадастровий номер 7425384500:05:001:2720 в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата - ОСОБА_2, який помер 8 травня 2016 року в м. Конотопі Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

27 лютого 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 не обмежений у повноваженнях подавати заяви про повернення позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4