Court ruling № 65098435, 03.03.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/912/17

Провадження № 4-с/591/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою позовом ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП 53314688,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду заявник подав заяву про відвід, яка обґрунтовується наявністю сумнівів в неупередженості судді. Свої клопотання заявник обґрунтовує тим, що суддя Бурда Б.В. раніше брав участі у розгляді інших справи які стосуються кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень відносно близьких заявника.

Державний виконавець при вирішенні відводу покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін що зявилися, дослідивши матеріали справи вважає, що відвід заявлено необґрунтовано і підстав передбачених ст. 20 ЦПК України для задоволення заявленого відводу головуючому по справі не має.

Посилання заявника на участь судді у розгляді інших справ не може бути взяти до уваги, оскільки розгляд цивільних та кримінальних справ є предметом професійної діяльності судді та не може слугувати підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого відводу головуючому по справі за необґрунтованістю.

Суддя