Court ruling № 65096557, 03.03.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/629/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мельничик Ю. С.

Доповідач Потапенко В.І.

УХВАЛА

03.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваним договору дарування квартири.

Апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України, де передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі не зазначено представників відповідачів: ОСОБА_4 - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - ОСОБА_8, їх місце проживання або місцезнаходження, а також серед письмових матеріалів, які подані з апеляційною скаргою та вказані в додатках апеляційної скарги відсутня копія ухвали від 19.02.2016 року по справі № 401/464/16ц №2-з/401/17/17, про що працівниками Світловодсього місткрайонного суду Кіровоградської області складений акт №7 від 14.02.2017 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання вимог, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2017 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (разом з копіями та додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, в тому числі представників відповідачів: ОСОБА_4 - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - ОСОБА_8, їх місце проживання або місцезнаходження.

В разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на адресу скаржника.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко