Справа № 289/1965/16-ц
Номер провадження 2/289/125/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА
про витребування доказів
03.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ :
У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області копії заповіту від 28.03.2016 гр. ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 6, та копії супутних документів, на підставі яких було вчинено дану нотаріальну дію.
До того ж, від позивача на адресу суду надійшла заява, у якій останній клопоче про витребування:
- від Радомишльського районного сектору ДМС України заяви ОСОБА_5 на обмін паспорту;
- від Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області заповіту від 28.03.2016, зареєстрований у реєстрі за № 6, посвідченого секретарем Лутівської сільської ради ОСОБА_6;
- від Управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі Житомирської області пенсійної справи на імя ОСОБА_5;
- від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, яка померла 14.08.2016 у віці 44 років у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області;
- від Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься інформація про місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також зазначенням причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування.
Суддею протокольно було задоволено дані клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати:
- від Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області копію заповіту від 28.03.2016 гр. ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 6, та копії супутних документів, на підставі яких було вчинено дану нотаріальну дію;
- від Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області заповіт гр. ОСОБА_5 від 28.03.2016, зареєстрований у реєстрі за № 6, посвідченого секретарем Лутівської сільської ради ОСОБА_6;
- від Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області реєстр для реєстрації нотаріальних дій, у якому міститься інформація про місце вчинення вищевказаної нотаріальної дії із зазначенням адреси її вчинення, а також із зазначенням причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування;
- від Радомишльського районного сектору ДМС України заяву ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обмін паспорту;
- від Управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі Житомирської області пенсійної справи на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, яка померла 14.08.2016 у віці 44 років у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 20.04.2017.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 65089409, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 289/1965/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: