Court ruling № 65089103, 02.03.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

02.03.17 Справа № 5015/6497/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» ,вих. №119-621/2 від 17.02.2017 (вх.№ 01-05/951/17 від 28.02.2017) та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2017 про відмову в задоволенні скарги ПАТ «Львівобленерго» на дії державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2011 у справі № 5015/6497/11 про стягнення заборгованості

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів

боржник: Мале підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Край ЛТД», смт. Поморяни Золочівського району Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2017 у справі № 5015/6497/11 (суддя Манюк П.Т.) відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Львівобленерго» на дії державного виконавця Золочівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2011 у справі № 5015/6497/11 про стягнення заборгованості.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, стягувач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 06.02.2017, в той час як апеляційна скарга на цю ухвалу подана наручно 24.02.2017 (згідно з відміткою суду першої інстанції), тобто, з пропуском 5-ти денного терміну, встановленого ст.93 ГПК України на апеляційне оскарження ухвали суду.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Як зазначено у п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, скаржник не навів будь-яких доводів та не подав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого ст.93 ГПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, відтак відхиляє клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладено та керуючись ст. 86, ч.2 ст. 93, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» ,вих. №119-621/2 від 17.02.2017 (вх.№ 01-05/951/17 від 28.02.2017) та додані до неї матеріали всього на 11 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.І. Хабіб

СуддяО.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко