Court ruling № 65086211, 30.01.2017, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1588/14-ц Провадження № 2-п/450/3/17

УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

20.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди.

Заявник та представники заінтересованих осіб будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди,, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

20.01. 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

- неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

- докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що заподіяна ним шкода підлягає відшкодування страховою компанією СК «Оранта» згідно полісу страхування АС/2707870 від 22.08. 2013 року та № АС/2707869 від 22.08. 2013 року.

Таке твердження відповідача не відповідає вимогам закону, такий висновок суду слідує із наступного:

ВСУ у постанові від 20.01. 2016 року за результатами розгляду № 6-2808цс15 зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц відповідає такі правовій позиції ВСУ, незважаючи на те, що зазначений висновок ВСУ був зроблений після ухвалення рішення Пустомитівським районним судом Львівської області.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа служба автомобільних доріг у Львівській області, СК «Оранта» про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01. 2015 року у цивільній справі № 450/1588/14-ц за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: СК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2