Decision № 65086, 13.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 р.

Справа № 2/50

за позовом ТзОВ "Трак- Сервіс Львів" с.Воля Бартатівська, Городоцький район, Львівська область,81551

до відповідача ТзОВ "ВІО-ТРАНСПОРТ" вул.Промислова,2б, м.Івано-Франківськ,76018

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24999,60 грн. заборгованості, 2355,44 грн.пені, три відсотки річних у розмірі 497,25 грн., 1376,71 грн. інфляційних, 1200 грн. збитків.

Сторони в засідання суду не з'явилися, хоча про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - ухвалою суду від 23.05.06р., направлену за вих.№7750, відповідачу з повідомленням про вручення ( вручено 30.05.06р. ). Будь-яких заперечень в спростування вимог позивача відповідач не подав.

При вказаних обставинах, спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України у відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом в с т а н о в л е н о:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 24999,60 грн. заборгованості за отриманий товар, 1066,52 грн. інфляційних, 316,43 грн. 3% річних, пені в розмірі 2004,08 грн. та 1200 грн. збитків.

Заявою № 1905/06-1 від 19.05.06р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути 24999,60 грн. заборгованості, 2355,44 грн.пені, три відсотки річних у розмірі 497,25 грн., 1376,71 грн. інфляційних, 1200 грн. збитків.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими частково враховуючи наступне: відповідно до п.1.1 умов Договору № СТО -050412-01 від 12.04.05р. (а.с. 8) СТО (позивач) виконує технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів клієнта ( відповідача ), а останній бере на себе зобов'язання в термін згідно п. 4.2. Договору повністю оплатити виконані роботи, використані для ремонту матеріали та встановлені на транспортний засіб або передані клієнту запасні частини.

Матеріалами справи - видатковою накладною № ГС-000001520 від 23.09.05р. (а.с.9) підтверджений факт отримання відповідачем від позивача товару на суму 24999,60 грн., доказу проведення оплати за який відповідачем суду не подано.

Зобов'язання по оплаті за отриманий товар виникло у відповідачем перед позивачем відповідно до ст. 530 ЦК України в 7-ми денний термін з моменту вимоги про оплату, враховуючи, що умовами договору чітко не встановлено термін оплати, тобто з 05.02.06р., враховуючи вимогу №2501/06-1 від 25.01.06р., направлену 28.01.06р. Невиконання зобов'язання по оплаті є підставою для стягнення суми боргу від повідно до ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто, в даному випадку з 05.02.06 р. по заявлений період - 23.05.06р. сума інфляційних становитиме за період прострочення з врахуванням індексу інфляції за лютий 101,8% - 450 грн., а сума боргу з врахуванням інфляційних, що підлягає до стягнення становить 25449,60грн.

До стягнення підлягає пеня, відповідальність у вигляді якої встановлено п.6.1 Договору, розмір якої за період прострачки оплати становитиме 988 грн. та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, що становить 156 грн.

Слід визнати частково обгрунтованими понесені збитки, відповідно до ст. 623 ЦК України, а саме в сумі 600грн. на оплату послуг юридичної фірми, з якою позивачем було укладено Договір № 0123/01-ГС від 23.01.06р. Факт понесення витрат за вказані послуги підтверджується актом виконаних робіт від 06.03.06р. та випискою банку від 19.05.06р.

В решті позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 173-175, 193 ГК України, ст.ст.11,16, 526, 530,623,625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача - ТзОВ "ВІО-ТРАНСПОРТ" вул.Промислова,2б,м.Івано-Франківськ /код 33162830/ на користь позивача - ТзОВ "Трак- Сервіс Львів" с.Воля Бартатівська, Городоцький район, Львівська область /код 31417137/ - 25 449,60 грн. боргу, 988 грн. пені, 156 грн. - 3% річних, 600 грн. збитків, 271,93 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Дата підписання рішення ___