Court ruling № 65083140, 01.03.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1164/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 та Артем», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 та Артем», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2017 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою особою, якою подано та підписано позов ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ст. 42 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено фотокопію довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена, які і документи додані до матеріалів позову. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує про необхідність захистити свої права шляхом стягнення з Третьої особи суми заборгованості за договором банківського обслуговування, при цьому предявлено вимоги до ОСОБА_2 Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.02.2015 року в розмірі 26217,44 грн. з ОСОБА_2, яка є поручителем за Кредитним договором. При цьому, до матеріалів позову подано взагалі нечитабельну фотокопію договору поруки.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Представник позивача отримав ухвалу без руху 21.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.03.2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 07.02.2017 р. не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч.2ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з наведеним,повернення заяви відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК Українине є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.79,81,121ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 та Артем», про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та вважати неподаною.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, черезУжгородський міськрайонний суд. У разіякщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3