ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 березня 2017 року Справа № 904/9637/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі)суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі№ 904/9637/16за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Тулс"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" 2. Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського районупровитребування майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 904/9637/16 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у цій справі відхилено клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та повернуто її заявнику на підставі пунктів 3, 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України. При цьому при поверненні касаційної скарги ТОВ "Тулс" було встановлено відсутність доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні (третім особам, прокуратурі) та з огляду порушення порядку справляння судового збору, враховуючи відхилення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
До Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" (далі - заявник) про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2016 у справі № 904/9637/16 щодо підстав повернення касаційної скарги останнього в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, заявник просить роз'яснити підстави повернення касаційної скарги ТОВ "Тулс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016, викладені в ухвалі Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 904/9637/16.
Розглянувши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 89 ГПК України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.
Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте у даному випадку вимоги поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Тулс" заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) ухвали, розуміння яких викликає труднощі, Вищого господарського суду України від 21.12.2016, а фактичного її дублювання, оскільки ухвалою вказано підстави повернення касаційної скарги ТОВ "Тулс".
За таких обставин зміст та вимоги заяви не відповідають приписам ст. 89 ГПК України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.
Крім того, роз'яснення рішення здійснюється тим же складом суду, що приймав первісне рішення та в порядку в якому розглядалась справа, у даному випадку за відсутності сторін. Вказана правова позиція викладена в п. п. 15, 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року по справі № 904/9637/16 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді В.М. Коваленко
В.Я. Погребняк
The court decision No. 65082684, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/9637/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: