АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.
01 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2016 року йому було відмовлено у задоволені апеляційної скарги.
Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 755/19952/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4329/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 65082157, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/19952/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: