Court ruling № 65081017, 27.02.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1852/15-ц

Провадження № 2/185/615/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 грудня 2016 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла письмова заява заміну неналежного позивача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на належного - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявленого представник позивача посилається на те, що 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/026 від 22.06.2007 року, укладеними між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 23 серпня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/11-165/026 від 22.06.2007 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 23 серпня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право грошової вимоги, право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договору іпотеки перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 23 серпня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого право грошової вимоги, право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договору іпотеки перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання. У письмовому запереченні зазначила, що у копіях документів, доданих до клопотання, відсутній належним чином оформлений акт прийму-передачі, з якого можливо було б встановити, які саме документи передано, відсутні докази, які підтверджують наявність проведення оплати за договорами, позичальником не отримувались жодні повідомлення про відступлення права грошової вимоги, та у матеріалах справи відсутні докази відправлення таких повідомлень.

Вiдповiдно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника вiдповiдної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає за необхідне залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2