Court ruling № 65080055, 28.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/7125/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича,

про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду запиту на інформаю,

за участі представників сторін у справі - від позивача ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 08.04.2014), від відповідача Глобенко Л.В. (довіреність № 001-01-28 від 24.02.2017),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду запиту на інформацію.

У судовому засіданні 28.02.2017 представником позивача заявлено клопотання про заміну сторони провадження, а саме неналежного відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на належного Київську міську раду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи, при вирішення питання про заміну відповідача у справі поклався на розсуд суду.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первинного відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, належним відповідачем - Київською міською радою (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36).

В той же час, у судовому засіданні 28.02.2017 представником позивача заявлено клопотання про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи суд, клопотання представник позивача задовольнив та залучив до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ-08, вул. Інститутська, 21/8).

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі №826/7125/16 первинного відповідача Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, належним відповідачем - Київською міською радою (01044, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36).

3. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі № 826/7125/16 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 21/8).

5. Запропонувати Київській міській раді надати через канцелярію суду нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору по справі №826/7125/16.

6. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

7. Оголосити перерву в судовому розгляді справи № 826/7125/16 до 13.04.2017 до 10:15 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

8. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу, третій особі та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська